Een hele tijd geleden schreef ik dat ik graag mijn kitlens wil buiten smijten en een (iets) degelijker groothoek aan schaffen. Onlangs kreeg ik een mailtje binnen met de vraag of ik ondertussen al een oplossing gevonden had. De vriendelijke mailer stelde meteen een alternatief voor: de Sigma 20-40mm 2.8. Maar 20mm is mij te weinig breedhoek en heb ik er dus aanvankelijk niet veel aandacht aan besteed.
Door de mail, en de aankomende vakantie zijn de kriebels om te kopen weer wat boven gekomen en heb ik nog wat opzoek werk gedaan. Ik heb mij in het begin nogal blind zitten staren om zo breed mogelijk te gaan omwille van de crop factor, langs de andere kan van de zoom wou ik zo goed mogelijk aansluiten bij mijn 50mm en tot slot moet de lens zo lichtsterk mogelijk zijn. Een beetje te veel gevraagd.
De reden dat ik zo breed mogelijk wil gaan is omdat ik graag wat wil experimenteren met landschappen en dergelijke. Sigma heeft hiervoor een 10-20mm, niet echt lichtsterk, maar met landschappen is dit niet nodig. De vervorming zou goed meevallen, zonder al te dringende fouten en afwijkingen. Prijs - kwaliteit gezien goed dus. Het is ten slotte maar om wat te experimenteren.
Hier tegenover wordt nogal vaak de Tokina 12-24mm gezet. Andere nadelen, maar wel een vast diafragma over heel de lengte. Ongeveer dezelfde prijs als de Sigma. Natuurlijk, als het is om zo breed mogelijk te gaan, dan zit ik beter bij de Sigma. Maar nu kwam ik vandaag de 12-24mm van Sigma tegen, tweedehands voor dezelfde prijs als de twee andere. Deze lens krijgt behoorlijk wat goeie kritieken, zeer goede correctie van vermormingen en dergelijke. Daarenboven kan ik hem ook analoog/fullframe gebruiken. Ideaal.
Natuurlijk is zo een ultrabreedhooek niet voldoende en zit ik nog steeds voor het verschil (20-50mm) opgescheept met mijn kitlens (waar de vervorming toch al minder is). Ik heb eens wat exif info zitten bekijken van mijn gemiddelde groothoek foto en ik heb gemerkt dat de meeste foto's gemaakt zijn tussen de 20mm en de 40mm. Misschien komt die Sigma 20-40mm 2.8 dan toch van pas. Alleen vind ik er bijna niets over terug. De meningen die ik wel vind zijn nogal verdeeld, maar algemeen wordt de lens wel zwaar en lomp bevonden.
Een alternatief is de Sigma 24-60mm. De 60mm is eigenlijk al iets te veel, maar hij is abosluut niet duur én hij krijgt goede reviews én (zeer belangrijk) ik kan hem evenees analoog/fullframe gebruiken. Het lijkt me eveneens een leuke lens om mee door de straten te lopen. Hierbij is wel de vraag of ik die 4mm (als ik voor de Sigma 10-20 ga) kan missen.
Keuzes, keuzes. Iemand ervaring met een van deze beestjes? Of alternatieven? Ik heb hulp nodig... Samengevat:
- Extreme groothoek: Sigma 10-20, Sigma 12-24 (2e hands) of Tokina 12-24. Geen echte eisen, behalve goedkoop.
- Groothoek: Sigma 20-40 of Sigma 24-60. Moet lichtsterk zijn en moet ook analoog kunnen gebruikt worden.