Vorige week was het jury-week. Ik dacht dat het aan mij lag dat mijn jury niet goed was. Achteraf gezien had je er altijd wat meer tijd ik kunnen/moeten/mogen steken. Maar nu blijkt dat zo goed als niemand 'geslaagd' is. - Dit is relatief natuurlijk gezien er met letters gewerkt worden en ze uiteindelijk toch punten geven naar eigen believen. Maar om toch een idee te geven: 6 opdrachten, C is gebuisd, A heft C op en al de rest is vulling (B en B+). Als ik zeg niet geslaagd dan is dat 3 of meer C's uit de 6 en geen A's. - Naar wat ik gehoord heb hebben de meesten een aantal B's en C's. Niet goed dus.
Zo een jury is ook altijd goed voor geruchten, zo zou er een nieuwe wind waaien door de richting. Ze willen het niveau en de kwaliteit een hoop treden hoger halen. Allemaal goed en wel, maar een laatsje jaar war er 4 van de 30 afstuderen is ook niet bepaald goede reclame. Wat niet wil zeggen dat ze een ondermaatse niveau moeten aannemen, maar wel dat ze realistisch moeten blijven. Naar wat ik gezien en gehoord heb zijn ze dit niet, dat is als al de geruchten waar zijn.
Ik denk niet dat er een laatste jaar zou geweest zijn als ze ons vorig jaar ook al zo hadden beoordeeld. Ik heb foto's gezien van anderen die echt goed zijn, écht goed, jaloers goed. Foto's waar ze vorig jaar gemakkelijk een A op hadden gegeven die nu maar een B halen. We zijn dus niet alleen collectief gebuisd, maar ook collectief teleurgesteld en ontevreden.
Maar goed, wat mij betreft mogen ze het niveau omhoog halen, wie wil er niet een degelijke richting die kwalitatieve beroepsfotografen aflevert. Het probleem dat ik er mee heb is dat het ten eerste een beetje oneerlijk overkomt en ten tweede ten koste lijkt te gaan van mensen met echt talent.
De oneerlijkheid is tweezijdig. Veel mensen beginnen aan deze richting omdat het een haalbare richting is. Ze willen meer weten van fotografie en ze zien het al een meerwaarde bij bv een vorige opleiding. Deze mensen kunnen niet terecht in een academie, ze zijn niet kunstzinnig aangelegd en het niveau is niet datgene wat ze zoeken. Uiteraard zijn er ook zij die voor deze richting hebben gekozen omdat ze niet in de academie zijn geraakt of voor andere redenen. Maar het is wel altijd een haalbare richting geweest mits je enig talent hebt.
Maar het is vooral oneerlijk naar de mensen die al bezig zijn, de tweede en derde jaars. Uiteraard probeer je telkens met de opdrachten iets af te leveren waar je zelf tevreden mee bent maar hoe je het ook draait of keert werk je telkens naar de verwachtingen van de docenten toe. Zij zijn uiteindelijk de klanten. Als die verwachtingen nu plots onaangekondigd meters hoger liggen dan daarvoor dan gaat dat tegenvallen. Het is altijd al moeilijk geweest met de docenten rekening te houden, ze zijn nogal wispelturig. Wat gisteren goed was kan vandaag slecht zijn. Soms kunnen bepaalde zaken wel in een andere bijna gelijkaardige foto kan het niet. Enz... Hun uitleg en redenering is ook niet altijd dezelfde. Enfin ja, onaangekondigde wijzigingen van verwachtingspatronen dus.
Naast de eerlijkheid had ik nog het argument van de getalenteerden. Maar nu wil het toeval dat ik vergeten ben wat ik hierover ging zeggen. Ik zou die dingen eerst een moeten opschrijven. Het was iets in de aard van de mensen een kans geven om te ontplooien en het feit dat we 'nog maar' in een derde jaar zitten. Op drie jaar tijd wordt je geen topfotograaf. Als je gaat kijken naar de groten dan zal je merken dat meeste zich echt gevestigd hebben tijden hun jaren als assistent van de een of andere fotograaf. De jaren dat ze dus echt leren werken en de fijne kneepjes leren kennen.
Ach ja, er zijn nog wel een aantal puntjes maar ik wil jullie niet vervelen. Als student hebben we er uiteindelijk ook niet veel op in te brengen, al was het maar omdat zij 'met zes fotografen zijn die al jaren in het vak zitten' en zij 'wel zullen weten wat goed is'. Ik ga proberen van mij er niet al te druk in te maken. We zien wel hoe de volgende opdrachten lopen.
En nu maar hopen dat ik niet in de problemen kom met mijn mening.